Дверия:Трапеза
Версия от 15:44, 1 декември 2007 на Constantine (беседа | приноси) (Категоризация на статиите на дякон Иван Иванов)
- Тук обсъждаме само текущи проблеми предложения за краткосрочна помощ и т.н. По-дългосрочните планове в Пътна карта 1024
- Част от отметнатите задачи са преместени в Дверия:Архив на свършеното
- Щракайте и пишете под настоящото изречение, без да се притеснявате. За по-сериозна работа, не забравяйте да се абонирате и за пощенския ни списък.
Категоризация на статиите на дякон Иван Иванов
Логиката за разликата между "химнография" и "църковна музика" категориите може да ми е сгрешена. Нека някой проучи каква е разликата между тези две категории в английската версия на проекта, там ги има същите.
Внасяне от Уикипедия
За да ускорим разрастването, започвам акция по внасяне от Уикипедия. Напомням - избираме Уикипедия от "вмъкване на шаблон", за да посочеаме коректно източника и лиценза. Желателно е да се изчистват препратките към статии, които излизат извън обсега на енциклопедия "Двери" - географски местоположения, години и т.н.
- Дали не е добра идея да се вмъкне в шаблона за внасяне от Уикипедия версията на статията, която се внася, защото в идеалния случай двете статии ще се развиват самостоятелно, без да се синхронизират, като в един момент може да се окаже, че двете статии нямат нищо общо, а отдолу да седи шаблон, който сочи към статия, която е коренно различна. --Gregg (беседка) 20:59, 29 ноември 2006 (EET)
- Може би. Според тълкуванието на самите уикипедианци това е препоръчително, не задължително. Предполагам логиката е, че от часа на изпращането също може да се възстанови версията, ако се предположи, че внасянето е станало бързо - т.е. не съм записал текста, който съм взел преди един месец. Притеснението ми е да не направим процеса за внасяне прекалено труден за начинаещите. Предлаггам следното решние - още един шаблон (друг) - "уикипедия-версия." Също такани липсва статия за лицензите, подобна на тази en:OrthodoxWiki:Copyrights --Constantine 09:15, 30 ноември 2006 (EET)
- Здравейте. Мисля, че при внасянето от Уикипедия няма лошо и да хартисат някои "червени препратки" - в това число години и географски имена. Знае ли човек, ако проектът наистина заработи добре, дали няма в края на краищата те да се окажат полезни. Поздрави -- ivo1973 19:38, юли 18, 2007 (PDT)
- Здравейте, радвам се да се видм и че проектът работи отново. Така е. Само държа да се коригирам, че според последните дискусии в Уикипедия -вижте тук е важно да посочваме в шаблона и имената на авторите, не само статията и версията.--Constantine 04:56, юли 19, 2007 (PDT)
- Какви имена на авторите? Кой е автор, този който е създал статията, или този който е направил последната промяна? Да не се престараваме. Всичко в уики, независимо от проекта е свободно за разпространение, обработка, преработка и т.н. Макар и коректно, дори позоваването на Уикипедия не е задължително -- ivo1973 07:18, юли 19, 2007 (PDT)
- Просто никнеймовете им, изброени със запетайка. Колкото и да е смешно, идеята е, че ако "Енциклопедия Двери" надживее Уикипедия, вече няма да има откъде да се знаят имената на авторите. Но няма проблеми, това може да се оправя винаги, защото става дума за формално спазване на лиценза, не истинско ощетяване на авторите, защото Уикипедия ще си е жива и здрава. --Constantine 11:47, юли 21, 2007 (PDT)
- Човече, какви никнеймове - та това изцяло противоречи на всяка уики-философия. Да, може да се посочи коя точно версия е качена, според желанието на качващия. Ако му се занимава. Иначе какъв изобщо е смисълът от ГНУ лиценза? -- ivo1973 12:51, юли 21, 2007 (PDT)
- Важното е да се привлекат автори, това с преносите - всеки го може. Да пишат, пък и аз дори ще мога да форматирам - така и така напоследък мая никой не качва - занимавка. Номерът е именно - да има автори! Сега къде са? Погледни последните промени - заедно с Gregg си правите проби за блокиране и отблокиране на потребители, повече, отколкото изобщо потребители има. Пак натъртвам - може софтът да не е перфектен, може всичко да не е перфекто - водещо е съдържанието. 262 статии, от които половината - пренос от кака Уики? Не, не става така. Ще стоя и ще наблюдавам, но хич не ми се ще, макар и с преноси, да съм единственият, който попълва именното пространство. Самотно ми е някак. Поздрави -- ivo1973 12:51, юли 21, 2007 (PDT)
- Умишлено забравям още едно двоеточие. Откак отново заработи проектът - имам предвид като онлайн, за 4 дни са качени 6 (шест) статии! И всички са качени от мен - пренос от Уикипедия - акан-пишан - да има. Не е ли срамота избраната статия на главната страница пак да е оттам? Представете си, че сте нов редактор. Идвате, и понятие си нямате. Ами.... ами повече няма нито да се пробвате, нито дори да се върнете. Казвам го отговорно и сериозно. Така че - или повече внимание -или направо си посипвайте главата с пепел и повече не се занимавайте. Все пак последното беше поизхвърляне -- ivo1973 13:00, юли 21, 2007 (PDT)
- Иво, повече от половината статии в проекта ни са собствено производство, ще има още! Поне 15 човека имаха приноси, от които 4-5 човека много големи. Имай обаче предвид, че на много хора (примерно като мен) не им е само това на главата, понякога имаме време, друг път сме в УикиБрейк. Аз лично имам около 20 статии в готов текстов вид, но просто физически трябва да имам време, за да ги внеса. --Constantine 00:22, юли 23, 2007 (PDT)
- А, и още нещо. Сега направих "търсене" - внесените от Уикипедия страници са 17 (седемнадесет). А собствените статии са над 230!!! Доколкото за "избраната статия" на главно ниво - махнах я, нека възстановим традицията за "избрани статии", когато активността се възстанови. --Constantine 00:52, юли 23, 2007 (PDT)
- Иво, повече от половината статии в проекта ни са собствено производство, ще има още! Поне 15 човека имаха приноси, от които 4-5 човека много големи. Имай обаче предвид, че на много хора (примерно като мен) не им е само това на главата, понякога имаме време, друг път сме в УикиБрейк. Аз лично имам около 20 статии в готов текстов вид, но просто физически трябва да имам време, за да ги внеса. --Constantine 00:22, юли 23, 2007 (PDT)
- Човече, какви никнеймове - та това изцяло противоречи на всяка уики-философия. Да, може да се посочи коя точно версия е качена, според желанието на качващия. Ако му се занимава. Иначе какъв изобщо е смисълът от ГНУ лиценза? -- ivo1973 12:51, юли 21, 2007 (PDT)
- Просто никнеймовете им, изброени със запетайка. Колкото и да е смешно, идеята е, че ако "Енциклопедия Двери" надживее Уикипедия, вече няма да има откъде да се знаят имената на авторите. Но няма проблеми, това може да се оправя винаги, защото става дума за формално спазване на лиценза, не истинско ощетяване на авторите, защото Уикипедия ще си е жива и здрава. --Constantine 11:47, юли 21, 2007 (PDT)
- Какви имена на авторите? Кой е автор, този който е създал статията, или този който е направил последната промяна? Да не се престараваме. Всичко в уики, независимо от проекта е свободно за разпространение, обработка, преработка и т.н. Макар и коректно, дори позоваването на Уикипедия не е задължително -- ivo1973 07:18, юли 19, 2007 (PDT)
- Здравейте, радвам се да се видм и че проектът работи отново. Така е. Само държа да се коригирам, че според последните дискусии в Уикипедия -вижте тук е важно да посочваме в шаблона и имената на авторите, не само статията и версията.--Constantine 04:56, юли 19, 2007 (PDT)
- Има много статии в Уикипедия, които могат да са полезни. Например в момента тече дискусия за статията "Константин Велики" :Р Т.е. ще я правят избрана. Ако се пипне оттук-оттам, защо да не се пусне и тук? Поздрави -- ivo1973 07:13, юли 19, 2007 (PDT)
- Лошо няма, разбира се :-) --Constantine 11:44, юли 21, 2007 (PDT)
Почвам начисто да пиша. Трябва да се внасят статии от Уикипедия и да се пренасят там.
Първо - внасянето обогатява съдържанието и помага на новодошлите да разширяваг съдържанието им - мнозина се притесняват да редактират, какво остава за създаването на цели статии.
Второ - цитирането на Правосланата уики в Уикипедия само ще повдигне нейната стойност и посещаемост. Не отнема много време - не повече от половин час дневно. Поздрави -- ivo1973 09:55, ноември 28, 2007 (PST)
Брейнсторминг за имена на "църковни ордени за заслуги" и изображения с медалите
Начало на брейнсторминга:
- За идеи да се разгледат статиите в англйската и руската уикипедия: тук и тук. Могат да се използват ИДЕИТЕ за ордени, и част от изображенията (но не тези със звезди)
- Конкурса за лого на orthodoxwiki + дори отхвърлените предложения
- В конкурса за лого са пропуснали много важен момент, който вече е късно да бъде добавен - логото трябва да може бързо и лесно да се пригоди до версия за друг език. Сега има само един допълнителен език, български, но пък български проект с английско лого някак не ми звучи добре. --Gregg (беседка) 16:22, 13 октомври 2006 (EEST)
- Да набележим името на статията и при нас: Project:Ордени, за да може който иска да направи скелета.
- Орден може да се тълкува и като група хора, споделящи общя идея, напр. Орден на тамплиерите. По-обикновената и проста дума награди ми допада, лично на мен, значително повече. Но не мисля, че ще е ефективно да се въвеждат в българоезичен проект (не само тук, но и където и да било). Българите не можем да работим добре (някои хич) в екип, всеки води някакви задкулисни борби, не умеем да се мотивираме от такива виртуални награди и поощрения. А и нямаме (все още) много редактори, а нови напоследък - хич и се опасявам, че съвсем скоро всеки един ще има всички възможни отличия, което обезмисля идеята. Пък и ще има състезателен момент - "Чакай да направя 1000 редакции, за да ми дадат незнам-си-какво-си". Тъпо е. По-добре малко, но обмислени приноси, отколкото много и нуждаещи се от допълнителна работа, често пъти повече, отколкото първоначалната. --Gregg (беседка) 16:19, 13 октомври 2006 (EEST)
Запознаване
Драскайте спокойно тук, ако просто искате да кажете "здравейте много съм щастлив да ви видя" :-)
- Да се напише за двойния копирайт: cc + gpl
- Да се разбере от българската уикипедия, как точно е направна и колонката за директен избор на шаблон за вмъкване, тя може много да улесни авторите
- Добавен е малко код в някои от системните съобщения. При интерес, мога да го вмъкна и тук. Gregg 03:03, 10 юни 2006 (EEST)
- Всички, които тези дни влязат и редактират съдържание, следва да станат администратори, защото се предполага, че не случайно знаят паролата.
- Аз възнамерявам само да администрирам, без да редактирам статии от основното именно пространство, освен когато нуждата не е очевадна, тъй като съм атеист (дано това не засегне някого). Gregg 03:03, 10 юни 2006 (EEST)
- Няма проблем, важното е, че си човек, на който може да се разчита и си ни предложил помощ. А за другото не си самопоставяй окончателна диагноза, пък може и да те прихване - още един стимул за сътрудниците да пишат интелигентни статии. Constantine 0312, 10 юни 2006 (EEST)
- Аз възнамерявам само да администрирам, без да редактирам статии от основното именно пространство, освен когато нуждата не е очевадна, тъй като съм атеист (дано това не засегне някого). Gregg 03:03, 10 юни 2006 (EEST)
Посочване на несъществуваща статия
Да се проучи какво е необходимо, за да се постигне поведението на системата да прилича на това на bg.wikipedia при несъществуващи страници? Става въпрос за ето това примерно. user:constantine
- Трябва да се редактира (и вмъкне подходящия текст) съобщението от именното пространство МедияУики: Noarticletext. Gregg 01:21, 12 юни 2006 (EEST)
Биография-инфо
Да се импортира уикипедианския шаблон. Да се види защо не работи добре и ако трябва да се опрости. user:constantine
- Оправих го, но ми е странно, защо не мога да използвам #if и т.н., дали не сме пропуснали да инсталираме някакво допълнение? user:constantine
- Не разбрах за какво иде реч, какво е това
#if? Gregg 15:26, 14 юни 2006 (EEST)- #if:{{{портрет|}}}|{{#ifeq: - нещо от този род. При мен не се интерпретира кода, а се извежда. Този скрипт или е разширение, или е в нова версия на mediawiki. Виж тук
- Сега стоплих... трябва ти/ни това. (изходен код) Gregg 18:01, 16 юни 2006 (EEST)
- #if:{{{портрет|}}}|{{#ifeq: - нещо от този род. При мен не се интерпретира кода, а се извежда. Този скрипт или е разширение, или е в нова версия на mediawiki. Виж тук
- Не разбрах за какво иде реч, какво е това
- Оправих го, но ми е странно, защо не мога да използвам #if и т.н., дали не сме пропуснали да инсталираме някакво допълнение? user:constantine
Пощенски списък
Предлагам си помощта за превода на интерфейса на Mailman-а (софтуерът, който задвижва пощенските списъци). --Gregg (беседка) 21:05, 11 октомври 2006 (EEST)
- Това би било ценно! Само удари за всеки случай един google, дали го няма вече, питай и Никола (nikola at logos-bg.net), който е админа на "Двери", дали не е чувал за превод. Принципно Никола много често не използва съществуващи преводи, защото не ги одобрява (в качеството си на филолог), така че има и трети вариант - да има превод, но много лош, затова да не го е инсталирал.--Constantine 21:18, 11 октомври 2006 (EEST)
- Не искам да гледам друг превод, предпочитам да направим нещо, което да е еднакво във всички сайтове тук, универсализирано, да няма объркване на потребителите, напр. Регистриране/създаване на сметка/създаване на акаунт и т.н. Предпочитам на база сегашните локализации да сглобим един читав превод, който да върши работа на нас. А ако някой после прояви интерес - нека да го ползва за своите проекти. --Gregg (беседка) 21:40, 11 октомври 2006 (EEST)
- Опитно знам, че така, както предлагаш е най-добре. Единственото, което ме притеснява е, че е много работа. Но ако се ангажираш с превода, какво по-добро от това :-) В началото можеш поне да не се "мориш" с администраторския панел.--Constantine 22:14, 11 октомври 2006 (EEST)
- То няма проблем с ангажирането и превода, ама най-старата възможна версия, достъпна за изтегляне е 2.1.8 (вече има и 2.1.9), а сегашните списъци се задвижват от стара версия (2.1.5). Вариантите са два - превеждаме старата версия (трябва да ми изпратите езиковия файл на пощата) или се актуализират списъците, а аз си взимам езиковия файл от дистрибутивния пакет. Какво правим? --Gregg (беседка) 23:47, 11 октомври 2006 (EEST)
- Преведи последната! --Constantine 09:26, 12 октомври 2006 (EEST)
- То няма проблем с ангажирането и превода, ама най-старата възможна версия, достъпна за изтегляне е 2.1.8 (вече има и 2.1.9), а сегашните списъци се задвижват от стара версия (2.1.5). Вариантите са два - превеждаме старата версия (трябва да ми изпратите езиковия файл на пощата) или се актуализират списъците, а аз си взимам езиковия файл от дистрибутивния пакет. Какво правим? --Gregg (беседка) 23:47, 11 октомври 2006 (EEST)
- Опитно знам, че така, както предлагаш е най-добре. Единственото, което ме притеснява е, че е много работа. Но ако се ангажираш с превода, какво по-добро от това :-) В началото можеш поне да не се "мориш" с администраторския панел.--Constantine 22:14, 11 октомври 2006 (EEST)
- Не искам да гледам друг превод, предпочитам да направим нещо, което да е еднакво във всички сайтове тук, универсализирано, да няма объркване на потребителите, напр. Регистриране/създаване на сметка/създаване на акаунт и т.н. Предпочитам на база сегашните локализации да сглобим един читав превод, който да върши работа на нас. А ако някой после прояви интерес - нека да го ползва за своите проекти. --Gregg (беседка) 21:40, 11 октомври 2006 (EEST)
- Това би било ценно! Само удари за всеки случай един google, дали го няма вече, питай и Никола (nikola at logos-bg.net), който е админа на "Двери", дали не е чувал за превод. Принципно Никола много често не използва съществуващи преводи, защото не ги одобрява (в качеството си на филолог), така че има и трети вариант - да има превод, но много лош, затова да не го е инсталирал.--Constantine 21:18, 11 октомври 2006 (EEST)
Основно именно пространство
То хубаво се работи по техническата част, но най-важната е всъщност основната именна част. Така че пишете, пренасяйте оттам, откъдето имате право. Засега наистина проектът е на ниво, където по-добре нещо, отколкото нищо. Поздрави -- ivo1973 09:11, юли 20, 2007 (PDT)